В обсуждении правовых аспектов пользовательского контента участвовали следующие эксперты:

– главный редактор редакции сайтов Министерства обороны РБ Андрей ШУБАДЕРОВ;
– заместитель начальника управления по борьбе с компьютерной преступностью (Управление «К») Министерства внутренних дел РБ Игорь ПАРМОН;
– руководитель портала «Акавита», известный деятель Байнета Федор КОРОЛЕНКО;
– генеральный директор ЧП «Релсофт», интернет-юрист Вадим ДРЫГАНОВ;
– администратор форумов TUT.BY Сергей ПОВАЛИШЕВ.

Ведущим дискуссии выступил автор этих строк, предваривший дискуссию культурологическим экскурсом – ссылкой на «Восстание масс» философа Ортега-и-Гассета. Речь в этой книге идет о том, что до прошлого века государством и обществом управляла элита. Однако в ХХ веке благодаря техническому и общественному прогрессу, а также торжеству демократии доступ к управлению и влиянию на общественное мнение получили народные массы, зачастую невежественные и необузданные. Поэтому то, что мы наблюдаем в интернете, не является чем-то исключительным. Напротив, профанация интернета и сама эпоха Web 2.0 – лишь отражение общей тенденции «восстания масс».

Любой пользователь интернета наверняка испытал культурный шок, впервые попав на форумы или блоги. Там постоянно нарушаются права граждан, организаций, должностных лиц. В комментариях и высказываниях мало кто стесняется в выражениях. Но интернет не должен походить на помойку, и с этим нужно что-то делать.

В ходе дискуссии каждый из пяти экспертов ответил на четыре вопроса:

– Кто несет ответственность за высказывания пользователей на форумах и в чатах?
– Необходима ли доработка действующего законодательства для привлечения к ответственности за противоправные высказывания в интернете?
– Можно ли отнести поддержку интернет-сайтов знакомств к деятельности брачных агентств?
– Что необходимо сделать для повышения правовой культуры интернет-пользователей?

Ответственность

По вопросу ответственности за интернет-высказывания мнения разделились. Эксперты от государственных органов посчитали, что солидарную ответственность должны нести авторы высказываний и владельцы интернет-сайтов, на которых размещено противоправное высказывание. Однако, подчеркнул Игорь Пармон, следует разделять высказывания, нарушающие нормы этики и морали, и высказывания, нарушающие нормы права. В тех случаях, когда авторы сообщений просто ведут себя неподобающе, на это поведение должна в первую очередь реагировать именно интернет-общественность: завсегдатаи форумов, чатов, блогов.

Эксперты от негосударственного сектора ратовали за исключительную ответственность авторов, предлагая в качестве сравнения ситуацию с владельцами заборов, на которых всякий прохожий может написать любое слово.

К примеру, на форумах TUT.BY размещено 6 млн высказываний пользователей, к которым ежедневно прибавляется еще 6 тысяч. Над чистотой форумов трудятся 57 добровольных модераторов из числа пользователей, постоянно удаляющих высказывания, нарушающие правила форума. Но они не юристы и не в состоянии определить, нарушает высказывание чьи-либо права или нет. Уследить за низвергающимися реками сообщений администрация сайта не в состоянии. На это представители государства указали: в случае иска к сайту его владельцы могут подать регрессный иск к авторам высказываний с целью компенсации ими санкций, примененных к предприятию – владельцу сайта.

Впрочем, понятно, что никакой суд не применит к физическому лицу санкции, сопоставимые по размерам со штрафами, наложенными на предприятие, да еще если физическое лицо предварительно накажет и государство. Поэтому можно с высокой вероятностью предсказать, что в случае появления прецедентов привлечения администрации сайтов к ответственности неизбежен исход крупных белорусских сайтов под экзотические анонимные зарубежные юрисдикции, где они спокойно продолжат функционировать, став неуязвимыми по отношению к любым санкциям.

Доработка законодательства

Эксперты сошлись во мнении, что никаких специальных законов об интернете не требуется. Игорь Пармон отметил, что желательна поправка в действующее законодательство о том, что интернет является публичным местом. Это решит проблему ответственности пользователей за оскорбления, призывы к насилию и совершению беспорядков и т.п.

Специалисты подчеркнули, что необходимо донести до пользователей максимум информации относительно их ответственности, а также о том, что их авторство в интернете очень легко установить по серверным логам.

Сайт как брачное агентство

В данном случае обсуждалось пресловутое Постановление №449 МВД РБ, приравнявшее деятельность по ведению баз данных, а заодно и любую деятельность, способствующую знакомствам физических лиц, к деятельности брачного агентства, подлежащей лицензированию.

В то же время указанные в постановлении лицензионные требования для интернет-сайтов в принципе невыполнимы, как то: сбор паспортных данных, ведение и регулярная подача в МВД списков познакомившихся с иностранцами, наличие контрактов со всеми странами, откуда могут прийти пользователи... Получается, что лицензию брачного агентства интернет-сайт получить в состоянии, а вот работать по ней, соблюдая условия лицензии, не может в принципе.

Фактический запрет сайтов знакомств смешон и нелеп потому, что в силу безграничности интернета белорусам доступны сайты знакомств других государств, прежде всего России. На крупнейшем российском сайте знакомств Мамба.ру (установленном и на многих других сайтах, включая Mail.ru) из 9 млн анкет 4 млн – белорусские. Вот почему Андрей Шубадеров ехидно, но абсолютно справедливо заметил, что в настоящее время знакомство в интернете не представляет никакой проблемы, а запрет на сайты знакомств в Беларуси – это частная проблема отечественных интернет-бизнесменов.

Под прессом этого неудачного постановления оказался не только интернет, но и операторы сотовой связи, а также РУП «Белтелеком», лишившиеся возможности принимать объявления о знакомствах по телефону и через SMS-сообщения.

На все это Игорь Пармон заметил, что документ разрабатывался и принимался более трех лет назад, когда многие специалисты министерства, по-видимому, еще не вполне владели тонкостями интернета, что и привело к расширительной формулировке п.3 постановления.

Сегодня ситуация изменилась, а значит, появился смысл повторно добиваться пересмотра указанного постановления. Вероятно, это – перспективное направление для деятельности ассоциации «Белинфоком».

Правовая культура

Что же нужно делать для повышения правовой культуры пользователей? Необходимо просвещать их! Кроме того, государство должно изменить отношение к интернету, перестав озвучивать в его отношении негатив.

Ведущий дискуссии при обсуждении данного вопроса зачитал высказывание министра информации РБ Владимира Русакевича от 23 апреля о том, что «необходимо, чтобы интернет-издания были зарегистрированы как СМИ» (а значит, их необходимо лицензировать), добавив, что интернет – «это средство массовой информации очень эффективное, оперативное, развивающееся».

Затем для сравнения были зачитаны выдержки из выступления Дмитрия Медведева на Российском интернет-форуме РИФ-2008, который заявил, что «государство должно занимать спокойную и лояльную позицию, имея в виду, что этот сегмент развивается. И все, что не является уголовным преступлением, то есть находится в законных рамках, должно приветствоваться». Как указал он далее, «тонкий вопрос – соотношение свободы слова и ответственности в интернете. Ответ здесь прост: нужно закон соблюдать везде, в том числе и в интернете, не допускать совершения действий, которые входят в прямое противоречие с Уголовным кодексом. Это очевидная вещь». Пожалуй, тут и добавить нечего.

Юрий ЗИССЕР

Источник: http://www.ej.by/